Argument in Korea

다음 네이버   병무청 해고 요구에 병역거부자 329명 실업…치킨집도 폐업 최근 연합뉴스는 병무청의 해직 요구로 병역거부자 329명이 일자리를 잃었다 는 내용을 보도했습니다. 기사에서는 해직된 당사자들이 생계의 어려움을 호소하며 국가인권위원회 진정과 헌법소원 등을 제기한 사실도 함께 소개됐습니다.   하지만 기사에는 사건의 법률적 배경이 모두 설명되어 있지는 않습니다. 병역법과 현재의 병역제도를 함께 살펴보면 이번 논란을 보다 정확하게 이해할 수 있습니다. 1. 보도 내용 정리 보도의 핵심 내용은 다음과 같습니다. 병무청은 병역법 제76조에 따라 병역의무 불이행자에 대한 해직을 요구했습니다. 최근 9년간 329명에 대해 해직 요구가 이루어졌으며, 대부분 실제 해고가 진행되었습니다. 일부는 민간기업에서 해고되었고, 일부 자영업자는 관허업 제한으로 인해 영업을 지속하지 못한 사례도 소개되었습니다. 피해자들은 생계가 어려워졌다고 주장하며 국가인권위원회 진정과 헌법소원을 제기했습니다. 병무청은 병역법에 따른 적법한 행정조치라는 입장을 유지하고 있습니다. 또한 기사에는 의무복무뿐 아니라 대체복무까지 거부했다고 밝힌 사례 도 포함되어 있습니다. 2. 병역거부자 해직 피해자들의 주장 정리 병역거부자들은 단순히 "군대에 가기 싫다"는 이유로 병역을 거부한다고 주장하지 않습니다.   이들이 내세우는 핵심 논리는 개인의 양심과 종교적 신념은 국가가 강제로 침해할 수 없는 기본권 이라는 것입니다.   대표적인 병역거부 이유는 다음과 같습니다. ① 종교적 신념 대표적으로 여호와의 증인 신도들은 종교적 교리에 따라 무기를 드는 행위와 군복무 자체를 신앙에 반하는 행동으로 봅니다.   이들은 병역거부가 개인의 편의를 위한 선택이 아니라 종교적 신념을 지키기 위한 행동 이라고 주장합니다. ② 양심적·평화주의적 신념 종교와 관계없이 모든 ...

다음   네이버   장동혁, 李 ‘재외국민 전자투표’ 언급에 “대통령이 할 말 아냐” 1. 장동혁 당대표 페이스북 내용 정리 장동혁 국민의힘 당대표는 이재명 대통령이 재외국민 투표 개선 방안으로 전자투표 를 언급한 것을 두고 강하게 비판했습니다. 주요 내용은 다음과 같습니다. "국민 참정권조차 빼앗아 간 대통령이 할 말은 아니다." "국민들은 지금의 선거제도도 믿지 못하고 있다." "선관위의 전산 조작까지 드러난 마당이다." "전자투표는 고양이에게 생선을 맡기는 것과 같다." "민주주의 선진국들은 도입했던 전자투표도 폐지하고 있다." "영국·프랑스·캐나다·스위스·스웨덴·타이완 모두 수개표로 국민의 신뢰를 담보하고 있다." "사전투표를 폐지하고 완전한 수개표 방식으로 바꿔야 한다." 즉, 이재명 대통령의 전자투표 언급을 계기로 전자투표의 위험성을 강조하며, 최종적으로는 사전투표 폐지와 완전한 수개표를 주장한 것입니다. 2. 이재명 대통령의 관련 발언 이재명 대통령은 미국 샌프란시스코에서 재외국민들과 만나 투표 참여의 어려움에 대해 설명하면서 다음과 같이 말했습니다. "투표소를 늘리는 방법도 있겠고, 우편투표를 도입하는 방법도 있고, 좀 더 안전성이 확실히 보장된다면 전자투표를 하든지."   이 발언은 재외국민 투표 편의를 위한 여러 대안 가운데 하나로 전자투표를 조건부로 언급한 것 입니다. 즉, 전자투표를 즉시 도입하겠다는 선언이 아니며, "안전성이 확실히 보장된다면" 이라는 조건을 전제로 한 정책 검토 수준의 발언입니다. 참고뉴스 : 샌프란 교민 만난 이 대통령 “투표 문제 체계적 개선책 마련하겠다” 3. 장동혁 대표 주장에 대한 사실 확인 (1) 독일 사례 독일이 현재 전자투표기를 사용하지 않는 것은 사실입니다. ...

다음 언론사   [IT여담] 답답한 젠슨황과 불안한 표정의 소버린AI 1. 보도 정리 이번 보도는 엔비디아 CEO 젠슨 황이 공개한 '오픈 웨이트(Open Weight)와 미국의 AI 리더십' 서한을 중심으로 미국 AI 산업이 현재 어떤 방향을 선택하려 하는지를 설명하고 있습니다.   현재 미국 AI 산업은 크게 두 갈래로 나뉘고 있습니다.   한쪽은 오픈AI, 앤트로픽, 구글과 같이 최첨단 모델을 폐쇄적으로 운영하는 기업들이고, 다른 한쪽은 엔비디아, 메타, 허깅페이스, 미스트랄 등 오픈 모델 생태계를 확대하려는 기업들입니다.   기사는 단순히 "오픈이냐 폐쇄냐"의 논쟁을 다루는 것이 아니라, 앞으로 AI 시대에서 국가와 기업은 무엇을 경쟁력으로 삼아야 하는가를 질문합니다.   그리고 마지막에는 다음과 같은 질문을 독자에게 던집니다. 우리의 소버린 AI는 모델을 소유하는 전략인가요, 손님을 소유하는 전략인가요? 2. 보도에서 언급한 주요 요점 기사의 핵심은 다음과 같이 정리할 수 있습니다. 미국 AI 업계 내부에서도 개방형과 폐쇄형 전략이 충돌하고 있다. 엔비디아를 비롯한 다수 기업은 오픈 모델이 미국 AI 경쟁력을 높인다고 주장한다. 폐쇄형 기업들은 안전성과 국가 안보를 이유로 모델 공개에 신중한 입장을 유지하고 있다. 중국의 저비용 오픈 모델이 빠르게 발전하면서 미국 역시 전략 수정 압박을 받고 있다. 한국의 소버린 AI 역시 단순히 국산 모델을 만드는 것만으로 경쟁력을 확보할 수 있는지 고민해야 하는 시점에 와 있다. 즉, 기사의 중심은 기술이 아니라 AI 생태계의 방향성 에 있습니다. 3. 폐쇄 모델과 오픈 모델, 그리고 소버린 AI 많은 사람들이 오픈 모델과 폐쇄 모델을 서로 경쟁하는 관계로 생각합니다. 그러나 실제로는 두 모델은 서로 다른 역할을 수행합니다. 오픈 모델(Open Model) 오픈 모델...

다음 네이버 [김순덕의 도발]국민은 대출규제, 대통령은 ‘셀프대출’…그게 공정인가 동아일보 김순덕 칼럼 「국민은 대출규제, 대통령은 '셀프대출'…그게 공정인가」를 읽었습니다.   칼럼은 부동산 정책에 대한 평가도 담고 있지만, 그보다 먼저 이재명 대통령의 분당 아파트 거래 자체를 비판의 출발점으로 삼고 있습니다.   나는 이 글을 읽으며 정치적 입장을 떠나 한 가지 의문이 들었습니다.   칼럼이 전개하는 논리는 실제 공개된 사실만으로 성립하는가?   이 질문에 답하기 위해 AI와 긴 대화를 진행했습니다. 수십 차례의 질문과 검토를 거치며 거래 구조와 공개된 보도, 그리고 칼럼의 논리를 하나씩 확인해 보았습니다. 거래 결과와 거래 과정은 다르다 공개된 사실은 비교적 명확합니다. 분당 아파트가 29억 원에 매매되었다. 매도인 측이 매수인에게 17억7000만 원의 근저당을 설정했다. 결과적으로 셀러 파이낸싱(Seller Financing)과 유사한 구조가 형성되었다. 여기까지는 공개된 사실입니다.   그러나 칼럼은 여기서 한 걸음 더 나아갑니다. 대통령이 자신의 정책을 우회하기 위해 이러한 거래 방식을 선택했다.   문제는 이 부분입니다.   공개된 보도들을 확인해 보아도 거래 결과는 확인되지만, 누가 먼저 이러한 거래 방식을 제안했는지 는 확인되지 않습니다.   매도인이 먼저 제안했는지, 매수인이 요청했는지, 중개 과정에서 만들어진 합의인지 공개된 자료만으로는 알 수 없습니다.   그럼에도 칼럼은 대통령이 거래를 주도했다는 전제를 바탕으로 논리를 전개합니다. '급해서 팔아야 했다'는 주장도 같은 문제를 가진다 칼럼은 또 하나의 논리를 제시합니다.   재건축 일정 때문에 대통령이 급하게 팔아야 했고, 그래서 근저당을 설정하는 거래를 선택했다는 것입니다.   처...

다음   네이버 ‘AI가 이긴다고 했는데 왜 졌냐’고 묻는 의뢰인들 [세상에 이런 법이] AI 시대의 법률 활용과 사법의 방향 최근 「 'AI가 이긴다고 했는데 왜 졌냐'고 묻는 의뢰인들 」이라는 칼럼을 읽으며 많은 생각을 하게 되었습니다.   생성형 AI가 법률 분야에 빠르게 확산되면서 변호사와 법원, 그리고 소송 당사자의 역할에도 변화가 나타나고 있습니다. 칼럼은 이러한 변화를 변호사의 시각에서 바라보며 AI 시대의 사법은 어떤 방향으로 나아가야 하는지를 이야기합니다.   칼럼이 제기하는 문제의식에는 충분히 공감합니다. 그러나 글을 읽으며 한 가지 아쉬움도 느꼈습니다.   AI를 실제로 활용하는 과정과 그 과정에서 인간이 어떤 역할을 해야 하는지에 대한 중요한 맥락이 충분히 담겨 있지 않았기 때문입니다.   이번 글에서는 해당 칼럼을 출발점으로 하여 AI 시대의 법률 활용과 사법이 어떤 방향으로 발전해야 하는지 정리해 보았습니다. 1. 칼럼이 말하는 핵심 칼럼은 생성형 AI가 법률 서비스에 가져온 변화를 여러 사례를 통해 소개합니다.   AI를 통해 변호사를 추천받아 찾아오는 의뢰인, 변호사가 작성한 서면을 AI로 다시 검토하여 수정 의견을 전달하는 의뢰인, 그리고 사건 기록을 AI에 입력해 "승소 가능성이 높다."는 답변을 받았음에도 실제 재판에서 패소하자 법원의 판단을 의심하는 의뢰인의 사례가 등장합니다.   또한 법원 역시 AI 활용을 시험적으로 도입하고 있으며, 예비 법조인들도 AI 활용 능력을 갖추어야 하는 시대가 되었다는 점을 설명합니다. 칼럼의 결론은 비교적 명확합니다.   AI 시대에도 재판은 결국 사람이 해야 하며, 법원의 판단은 이전보다 더욱 투명하고 구체적인 설명을 통해 국민을 설득할 수 있어야 한다는 것입니다.   이러한 문제의식에는 ...

다음   네이버   AI를 이용한 근로감독 - 알고리즘 사장님의 군림? [지평 테크레이더] 기사에서 시작된 의문, 그리고 다른 관점의 가능성 (1) 최근 AI 기술은 업무를 지원하는 도구를 넘어 사람을 관리하는 영역으로까지 빠르게 확대되고 있다. 특히 생성형 AI가 업무 전반에 활용되기 시작하면서 "AI가 사람의 업무를 얼마나 정확하게 판단할 수 있는가"라는 새로운 문제가 등장하고 있습니다.   이번에 살펴본 「AI를 이용한 근로감독 - 알고리즘 사장님의 군림?」이라는 글 역시 이러한 흐름 속에서 작성된 보도이다. 글은 AI가 근로자를 감시하고 평가하는 과정에서 발생할 수 있는 노동인권 침해와 법적 문제를 중심으로 다루고 있습니다.   기사를 읽으며 필자가 제기한 우려에는 충분히 공감할 수 있는 부분이 있었습니다. 그러나 한편으로는 기사 전체가 하나의 전제를 당연한 것으로 받아들이고 있다는 생각도 들었습니다.   과연 AI를 이용한 근로감독은 기사에서 설명하는 방식밖에 존재하지 않는 것일까요?   이번 글에서는 기사의 내용을 정리한 뒤, AI를 통한 근로감독이 갖는 한계를 살펴보고자 합니다. 이후 글에서는 조금 다른 관점에서 AI를 활용한 근로관리 시스템을 제안해 보려 합니다. 기사가 말하는 AI 근로감독 기사는 세계적으로 논란이 되었던 여러 사례를 소개합니다.   대표적으로 우버(Uber)와 올라(Ola)의 플랫폼 노동 사례에서는 알고리즘이 노동자의 평점과 운행 데이터를 기반으로 해고 여부를 판단한 것이 문제가 되었다. 결국 네덜란드 법원은 인간의 개입 없이 자동화된 의사결정만으로 근로자를 해고해서는 안 된다고 판단했고, 이는 이후 EU 플랫폼 노동지침 제정에도 영향을 주었습니다.   또 다른 사례로는 Meta의 AI 기반 성과평가 논란이 소개됩니다. 기사에 따르면 직원들의 디지털 ...

다음   네이버   靑 “李대통령 부부, 분당 아파트 매매 17억 근저당…이자 받지 않기로 해” 최근 청와대의 아파트 매매 과정에서 나온 "17억 원 상당의 잔금을 유예해 주고, 이자는 한 푼도 받지 않기로 했다"는 해명을 다들 보셨을 겁니다. 언론과 정치권은 "특혜 대출이냐", "선의의 배려냐"를 두고 시끌벅적하게 싸우고 있지만, 정작 세법과 부동산 실무의 눈으로 이 거래를 들여다보면 언론이 보도하지 않는 흥미롭고 씁쓸한 이면 이 숨어 있습니다. 바로 "이자를 안 받겠다는 매도인(대통령)의 배려가, 정작 매수인에게는 세금 부담과 자금출처 검증 리스크라는 덫이 되어 돌아왔다"는 점입니다.  정치적 프레임을 걷어내고, 세법이 작동하는 진짜 이면의 구조를 짚어봅니다. 1. 이자를 안 받는데 왜 세금을 낼까? (상증세법의 메커니즘) "이자를 안 받기로 했으니 깔끔하게 끝난 것 아닌가?"라고 생각하기 쉽지만, 대한민국 세법은 그리 호락호락하지 않습니다.  상속세 및 증여세법 제41조의4 는 일정한 요건 아래 타인에게 금전을 무상으로 빌려주거나 잔금을 무이자로 유예해 줄 경우, 국세청은 법정 적정이율만큼의 경제적 이익이 발생했는지를 검토하도록 하고 있습니다.  청와대 발표가 사실이라면, 세법상 무이자 이익의 귀속자는 매수인이므로 증여세 문제 역시 매수인을 수증자로 하는 법률 구조에서 검토됩니다. 다만 실제 과세 여부는 상증세법상 요건 충족 여부에 따라 판단됩니다. 2. 매수인 입장에서는 정상 이자를 내는 편이 세무적으로 더 유리할 수 있었다 구분 [Option A] 정상 이자를 지급할 경우 [Option B] 무이자 유예 (현재 상황) 매수인 지출 약속된 이자만 내면 끝 증여세 검토 대상 세금 부담 검토 매도인(이자소득세) 매수인(증여세 검토) 행정적 리스크 통상적인 부동산 ...

최근 재건축 아파트 매매 과정에서 '매도인의 근저당 설정(잔금 유예) 거래'를 둘러싸고 대출 규제 회피나 꼼수라는 정치적 논란이 이어지고 있습니다.   단순한 프레임 전쟁과 감정적 비난을 걷어내고, 시장 논리, 법적 제도, 그리고 실질적 팩트 를 기준으로 이러한 거래 구조의 실체를 객관적으로 살펴봅니다. 1. 이슈의 본질: '조합원 지위 승계 기한'이라는 타임어택 이 논쟁을 이해하기 위한 출발점은 정치적 인물이 아닌 '재건축 정비사업 제도'에 있습니다. 현금청산의 리스크: 투기과열지구 내 재건축 단지는 사업 단계와 관련 법령에 따라 조합원 지위 양도가 제한되는 시점이 존재할 수 있습니다. 이 기한을 넘겨 매수한 사람은 입주권을 얻지 못하고 현금청산 대상이 되어 자산 가치에 큰 영향을 받을 수 있습니다. 매수자의 현실적 동기: 기한 내 거래를 완료하지 못하면 입주권 프리미엄을 확보하지 못할 수 있으므로, 일정 요건에서는 거래를 기한 내 성사시키려는 동기가 매수인에게 크게 작용할 수 있습니다. 2. 팩트 검증: 거래 구조와 근저당 설정의 실체 시장에서 형성된 오해와 실제 거래 구조를 비교하면 다음과 같습니다. ① 누가 이러한 거래를 제안하는가? 주장: 매도인이 높은 가격을 유지하기 위해 근저당을 이용한 우회 거래를 선택한다. 팩트: 이재명 아파트 매매 사례와 같이 일부 실제 사례에서는 매수인의 자금 사정으로 잔금 유예와 근저당 설정이 이루어지고, 매도인이 이를 수용하는 형태도 확인됩니다. 참고뉴스 : [단독] 이재명 근저당 ‘17.7억의 비밀’…매수자 “전세금 줬다” 매수자 A씨는 국민일보에 “내가 잔금을 못 내서 근저당을 설정했듯이, 그 사람(현 세입자)도 이사 날짜를 딱 맞출 수 없는 노릇”이라며 “세입자가 안정적으로 나갈 수 있어야 나도 들어갈 수 있으니 그만큼을 중도금으로 줬다”고 설명했다. 이른바 ‘근저당 매도’에 대해 매수자 A씨는 “매도 예정인 내 아파...

 - 댓글 논쟁을 통해 확인한 AI의 가능성 이번 대화는 하나의 댓글 논쟁을 검토하는 것에서 시작되었다. 처음에는 상대방의 주장과 반박이 적절했는지, 논리적 문제는 없는지를 분석하는 것이 목적이었다. 그러나 댓글을 하나씩 검토하는 과정에서 논의는 단순한 정치적 논쟁을 넘어, 인간의 대화 방식과 AI가 그 과정에서 수행할 수 있는 역할로 자연스럽게 확장되었다. 중요한 점은 이번 대화의 대상은 끝까지 댓글 논쟁 이었다는 것이다. 우리는 댓글을 떠나 다른 주제를 논한 것이 아니라, 댓글이라는 사례를 통해 인간의 대화와 사고 과정을 분석하였다. 1. 댓글은 사실보다 맥락을 유지하기 어려운 환경이다. 댓글은 짧은 글을 빠르게 주고받는 환경이다. 이 과정에서 사람은 상대방의 핵심 질문보다 자신의 결론을 반복하는 경우가 많고, 새로운 정보가 등장해도 기존의 주장만 계속 이어가는 경우가 발생한다. 이번 사례에서도 처음에는 가격, 근저당, 정책 취지 등이 논의되었지만 시간이 지날수록 서로 다른 질문에 답하는 형태가 반복되었다. 한쪽은 "68평과 같은 가격에 팔았다."는 결론을 중심으로 주장했고, 다른 한쪽은 "왜 그 거래가 비교 기준이 되는가?", "시간적 조건은 같은가?", "동일한 조건의 거래인가?"를 계속 질문하였다. 결국 서로 다른 맥락에서 대화를 이어갔기 때문에 합의에 이르지 못했다. 2. 결론을 유지하는 것과 맥락을 유지하는 것은 다르다. 이번 대화에서 가장 중요하게 확인한 부분은 이것이었다. 맥락을 유지한다는 것은 새로운 정보가 등장하면 기존의 이해를 함께 수정하며 전체 구조를 다시 살펴보는 것이다. 반면 결론을 먼저 정해 놓으면 새로운 정보는 결론을 수정하기 위한 자료가 아니라 기존 결론을 유지하기 위한 자료가 되기 쉽다. 즉, 맥락을 우선하면 결론이 바뀔 수도 있다. 결론을 우선하면 맥락이 왜곡될 수도 있다. 이번 댓글 사례는 이러한 차이를 잘 보여주는 사례였다. 3. AI는 인간 대신 결...