Argument in Korea

다음   네이버   한동훈 "노무현 3억 시계 받은 건 팩트 '피해자 신화'는 허구"…민주당과 전면전 예고 한동훈 무소속 의원이 노무현 전 대통령의 과거 검찰 수사를 다시 꺼내 들었습니다.   검찰청 폐지와 공소청·중대범죄수사청 신설을 앞두고 열린 토론회에서 한동훈 의원은 노무현 전 대통령과 박연차 전 태광실업 회장의 금품수수 의혹을 언급하며, 노무현 전 대통령이 검찰의 조작수사를 받은 피해자라는 이른바 ‘노무현 피해자 신화’를 비판했습니다.   이에 더불어민주당은 노무현 전 대통령에 대한 모독이라며 한동훈 의원의 사과를 요구했고, 한동훈 의원은 다시 페이스북을 통해 자신의 주장을 반복하면서 민주당을 향해 ‘팩트로 반박하라’고 요구했습니다.   처음 보도를 접했을 때에는 정치권에서 흔히 볼 수 있는 공방이라고 생각할 수도 있습니다. 그러나 한동훈 의원이 ‘팩트’라는 표현까지 사용하면서 과거 사건에 대한 결론을 명확하게 제시했기 때문에, 실제로 그 내용이 어디까지 사실로 확인되어 있는지는 따져볼 필요가 있다고 생각했습니다.   그래서 이번 글에서는 누가 맞고 틀렸는지를 먼저 정하지 않고, 보도에 나온 내용을 하나씩 확인해 보겠습니다. 1. 보도내용 정리 이번 논란은 검찰청 폐지와 관련한 한동훈 의원의 발언에서 시작됐습니다.   2026년 10월 1일 국회 의원회관에서 열린 ‘개정 형사소송법 시행 D-1 토론회’에서 한동훈 의원은 검찰청 폐지와 공소청·중대범죄수사청 신설을 비판하면서 노무현 전 대통령의 과거 검찰 수사를 언급했습니다.   한동훈 의원은 노무현 전 대통령과 가족이 박연차 전 회장으로부터 피아제 시계와 수십억원의 금품을 받았다는 취지로 말했고, 이를 근거로 노무현 전 대통령을 ‘검찰 조작수사의 피해자’라고 보는 주장은 허구라는 취지의 주장을 했습니...

다음 네이버   “‘무보수’라더니 매달 200만원 받아” 배현진 또 박진영 직격 배현진 국민의힘 의원이 대통령 소속 대중문화교류위원회 공동위원장인 박진영 JYP엔터테인먼트 대표 프로듀서를 비판하고 있습니다.   논란의 출발점은 박진영 위원장이 과거 방송에서 대중문화교류위원장직과 관련해 “상근직을 하면 보수와 여러 혜택이 있지만, 나는 비상근으로 하겠다고 했다”며 “연봉도 받지 않는다”고 말한 부분입니다. 배현진 의원은 이후 대중문화교류위원회가 제출한 예산 및 집행자료를 근거로 박진영 위원장이 매달 약 200만원의 직책수행경비를 받고 있었고, 별도의 업무추진비와 해외출장 여비, 수행인력 출장비도 지원받았다고 지적했습니다.   그런데 이 내용을 조금 더 자세히 확인해 보니, 단순히 “돈을 받았다”는 사실만으로 박진영 위원장이 급여를 받았다고 판단하기에는 확인해야 할 내용이 있었습니다. 특히 직책수행경비가 무엇인지부터 확인할 필요가 있었습니다. 1. 보도내용 정리 보도에 따르면 배현진 의원실은 대중문화교류위원회로부터 2025~2026년 예산 및 집행 내역을 제출받았습니다. 이 자료에 따르면 박진영 위원장은 2025년 11월부터 매달 약 200만원의 직책수행경비를 지급받았으며, 누적 지급액도 2천만원을 넘은 것으로 보도됐습니다.   이와 별도로 업무추진비 카드와 네 차례의 해외출장 여비, 수행인력의 출장 경비도 지급받은 것으로 전해졌습니다.   한편 박진영 위원장은 2026년 8월 MBC ‘전지적 참견 시점’에 출연해 자신은 비상근으로 일하기로 했으며 “연봉도 받지 않는다”고 밝혔습니다. 당시 보도에서도 박진영 위원장은 ‘보수·의전 없는 비상근’을 선택한 것으로 소개됐습니다.   따라서 현재 확인되는 사실은 크게 두 가지입니다.   박진영 위원장은 연봉을 받지 않는다고 밝혔습니다.   그리고 실제 ...

다음   네이버   한동훈 “이 대통령, 포로 송환 국제망신”…민주 “당게 사건 수사나 받으라” 1. 보도내용 정리 최근 우크라이나에 생포돼 있던 북한군 포로 2명이 대한민국으로 송환된 사실이 알려지면서 정치권에서도 논란이 이어지고 있습니다.   MBN은 「한동훈 “이 대통령, 포로 송환 국제망신”…민주 “당게 사건 수사나 받으라”」라는 제목으로 한동훈 무소속 의원의 비판과 더불어민주당의 반박을 함께 보도했습니다.   한동훈 의원은 이재명 대통령이 북한군 포로의 한국행을 우크라이나와 비공개하기로 합의했다고 설명했지만, 이후 청와대가 ‘조용히 처리하기로 양해가 있었다’는 취지로 표현을 바꾸었고, 우크라이나 측에서도 비공개 합의가 없었다고 반박했다는 점을 문제 삼았습니다.   이를 두고 한동훈 의원은 정부의 설명이 국제적인 논란을 만들었다며 강하게 비판했고, 나아가 한국 정부가 북한 김정은 정권의 눈치를 보느라 거짓말까지 한다는 취지의 주장을 했습니다.   이에 민주당은 한동훈 의원의 과거 발언과 당원게시판 사건 수사를 거론하며 반박했고, 이기헌 의원 역시 대북송금 문제를 북한군 포로 송환 문제에 연결하는 것은 무책임한 정치적 주장이라는 취지로 비판했습니다.   기사만 놓고 보면 정치권의 공방은 비교적 단순해 보입니다.   그런데 실제 사건을 조금 더 확인해 보면, 이 문제는 단순히 “왜 정부가 송환 사실을 숨겼느냐” 만으로 설명하기 어려운 부분이 있습니다. 2. 한동훈 의원이 주장한 북한군 포로송환이란 이번 사건에서 가장 먼저 확인해야 할 것은 북한군 포로 2명이 한국으로 오기를 선택했다는 사실 입니다.   두 사람은 러시아·우크라이나 전쟁에 북한군으로 파병됐다가 2025년 1월 러시아 쿠르스크 지역에서 우크라이나군에 생포됐습니다. 이후 한국행 의사를 밝혀왔고,...

다음 네이버   [테크톡노트] 내 취향 기억하는 AI…'에이전트 메모리'란 최근 AI가 질문에 답하는 수준을 넘어 사용자를 대신해 항공권이나 숙소를 예약하고, 자료를 수집하고, 업무를 수행하는 AI 에이전트로 발전하면서 ‘기억’의 중요성도 함께 커지고 있습니다.   연합뉴스에서는 「[테크톡노트] 내 취향 기억하는 AI…'에이전트 메모리'란」이라는 제목의 기사를 통해 이러한 에이전트 메모리의 개념을 설명했습니다.   보도에서는 사용자의 과거 선호나 서비스 이용 맥락을 저장해 다음 작업에 활용하는 기능을 중심으로 설명하고 있습니다. 예를 들어 과거 여행에서 아침 비행기와 복도 좌석을 선호했다는 정보가 저장되어 있다면 다음 여행에서 별도의 설명 없이 이를 반영할 수 있다는 것입니다. 개념 자체는 어렵지 않습니다.   그런데 저는 이 보도를 보면서 오히려 다른 부분이 궁금해졌습니다.   AI가 과거의 정보를 기억한다고 할 때 도대체 무엇을 기억해야 하는 것일까요?   그리고 AI가 스스로 기억할 내용을 선별한다면 어떤 기준으로 그것을 판단해야 할까요?   과거의 행동이 반복되었다고 해서 그것이 정말 사용자의 선호인지, 아니면 특정 상황에서만 발생한 일인지 어떻게 구분할 수 있을까요? 기억을 만들었다면 언제 다시 확인하고, 잘못되었다면 언제 버려야 할까요?   이번 글에서는 보도 내용을 정리하면서 이러한 부분까지 함께 생각해 보겠습니다. 1. 보도내용 정리 이번 보도는 사용자의 과거 정보와 선호를 저장하고 이후 AI 에이전트의 작업에 다시 활용하는 ‘에이전트 메모리’를 소개하고 있습니다.   일반적인 챗봇은 현재 대화의 맥락을 바탕으로 답변하지만, 여러 작업을 장기간 수행하는 AI 에이전트라면 현재 대화에 들어 있는 정보만으로는 부족할 수 있습니다.   예를 들어 여행 예약을 맡은 AI 에...

다음   “결국, 똑똑해지는 건 AI”...‘생각 외주화’에 치매 늦추는 힘 약해질까 최근 생성형 AI가 빠르게 보급되면서 AI가 인간의 사고능력을 떨어뜨릴 수 있다는 우려도 함께 나오고 있습니다.   디멘시아뉴스에서는 「“결국, 똑똑해지는 건 AI”...‘생각 외주화’에 치매 늦추는 힘 약해질까」라는 제목의 기사를 통해 디지털 기술과 인지기능의 관계를 다룬 새로운 스코핑 리뷰를 소개했습니다.   기사에서 소개한 연구는 스마트폰과 SNS, 멀티태스킹 같은 기존 디지털 기술부터 생성형 AI까지 다양한 문헌을 검토하고, 디지털 기술을 수동적으로 사용하면서 기억이나 판단, 문제 해결 등을 반복적으로 외부 도구에 맡길 경우 인지기능에 부정적인 영향을 줄 가능성이 있다는 내용을 다루고 있습니다.   특히 장기적으로는 이러한 인지적 외부화가 ‘인지 예비력(cognitive reserve)’을 쌓을 기회를 줄여 노년기의 인지기능 유지에도 영향을 줄 가능성이 있다는 연구진의 가설까지 소개하고 있습니다.   다만 이 연구는 AI 사용이 인간의 인지능력을 떨어뜨린다는 것을 직접 입증한 실험이 아닙니다. 937편의 문헌을 폭넓게 살펴보는 스코핑 리뷰이며, AI와 관련된 경험적 연구도 21편에 불과합니다. 연구진 역시 AI 관련 연구가 아직 초기 단계이고 장기적인 인과관계를 확인하기 위해서는 추가 연구가 필요하다고 설명하고 있습니다.   그래서 이 기사를 읽고 저는 AI의 부정적인 면을 무조건 부정하기보다는, 과연 AI를 사용하는 행위 전체를 ‘생각의 외주화’라고 볼 수 있는가 라는 의문부터 가져볼 필요가 있다고 생각했습니다. 1. 보도내용 정리 이번 보도는 슬로베니아 류블랴나대 연구진이 작성한 「A S...