Argument in Korea

다음   네이버   부모 동의 없으면 추천 알고리즘 차단?…청소년 SNS 규제 법안 살펴보니 1. 보도내용 정리 「부모 동의 없으면 추천 알고리즘 차단?…청소년 SNS 규제 법안 살펴보니」 주요 내용 해당 보도는 청소년의 SNS 과몰입과 유해 콘텐츠 노출 문제와 관련하여 국회에 계류 중인 정보통신망법 개정안들을 소개하고 있습니다. 보도에서 언급한 주요 문제의식은 다음과 같습니다. 청소년의 SNS 이용 시간 증가 개인 맞춤형 추천 알고리즘이 과몰입을 유도할 가능성 딥페이크·사이버불링 등 온라인 위험 노출 플랫폼 사업자의 기존 보호 조치가 실제 피해 확산 속도를 따라가지 못한다는 논란 특히 생성형 AI 기술 확산으로 인해 과거에는 전문 기술이 필요했던 이미지·영상 합성이 비교적 쉽게 접근 가능한 형태로 제공되면서 새로운 위험 요인으로 지적되고 있습니다. 다만 딥페이크 문제는 단순히 AI 기술 자체의 문제가 아니라, 생성 도구 접근 불법 제작 행위 온라인 유포 플랫폼을 통한 확산 이라는 여러 단계가 결합된 문제로 볼 필요가 있습니다.   이에 따라 국회에서는 다음과 같은 방향의 개정안들이 발의되었습니다. 일정 연령 미만 청소년의 SNS 가입 제한 청소년 계정의 추천 알고리즘 제한 부모 또는 보호자 동의 제도 도입 플랫폼 사업자의 위험 관리 책임 강화 보도 후반에서는 규제 필요성뿐 아니라 다음과 같은 반론도 함께 소개하고 있습니다. SNS 자체가 문제인지 과도한 규제가 기본권 침해가 될 수 있는지 기술적 차단의 실효성이 있는지 2. 보도에서 언급한 개정안 내용 정리 보도에서 소개된 개정안들은 하나의 방향으로만 구성된 것이 아니라, 크게 다음과 같은 유형으로 구분할 수 있습니다. ① 가입 자체 제한형 윤건영 의원안   핵심 내용은 다음과 같습니다. 14세 미만 아동의 SN...

다음   네이버   제미나이가 맞다는데 당신이 왜 그래…AI로 기세등등 민원인에 공무원들 곤욕 [세상&] 최근 생성형 AI가 일상생활뿐 아니라 법률·행정 영역까지 빠르게 확산되고 있습니다.   과거에는 전문가의 도움을 받아야 했던 법률 정보 확인, 민원 내용 작성, 각종 문서 작성 등을 이제는 누구나 AI의 도움을 받아 진행할 수 있게 되었습니다.   이는 정보 접근성을 높인다는 점에서 긍정적인 변화입니다.   그러나 동시에 새로운 문제가 나타나고 있습니다.   생성형 AI가 제공한 답변을 충분한 검토 없이 절대적인 정답으로 받아들이고, 이를 근거로 행정기관이나 전문가의 판단을 부정하는 사례가 발생하고 있기 때문입니다.   최근 보도된 생성형 AI 관련 민원 사례를 통해 AI 시대에 필요한 활용 기준을 정리해 보고자 합니다. 1. 보도 내용 정리 최근 보도에서는 생성형 AI를 활용한 민원 과정에서 발생한 갈등 사례를 소개했습니다.   보도에 따르면 한 민원인은 생성형 AI인 제미나이의 답변을 근거로 공무원에게 문제를 제기했습니다.   민원인은 AI가 주차장법 위반이라고 답변했다는 점을 근거로 자신의 주장을 펼쳤고, 담당 공무원은 관련 법령을 확인한 결과 위반 사항이 아니라고 설명했습니다.   하지만 민원인은 AI 답변과 다르다는 이유로 설명을 받아들이지 않았고, 결국 장시간의 갈등으로 이어졌습니다.   또한 보도에서는 이러한 사례 외에도 생성형 AI를 활용하여 고소장 초안을 작성하거나, 특정 행위에 적용될 수 있는 죄명을 확인하려는 사례가 증가하고 있다고 설명했습니다.   AI를 활용하면 누구나 법률·행정 정보에 쉽게 접근할 수 있다는 장점이 있습니다.   하지만 법률과...

다음   네이버   조정식 '대통령 연임' 발언 파장… 민주당 내부서도 "조 의장의 실언" 1. 사건 개요 조정식 국회의장은 개헌 논의와 관련한 기자간담회에서 현직 대통령 연임 문제에 대해 다음과 같은 취지의 발언을 했다. "권력구조 개편과 관련해 현직 대통령 연임 문제는 주권자인 국민 여론과 국민 선택의 문제" 이 발언 이후 국민의힘은 이를 현직 대통령 연임 개헌 가능성을 열어둔 발언 으로 해석하며 강하게 비판했고, 민주당 내부에서도 불필요한 논란을 만들었다는 우려가 제기되었다. 조정식 의장 측은 해당 발언이 개헌 논의 과정에서 가능한 권력구조 개편을 설명한 원론적 답변 이었다고 해명했다. 2. 조정식 의장 발언의 성격 분석 2-1. 연임 추진 선언인가? 조정식 의장이 해당 발언을 통해: 이재명 대통령의 연임 개헌을 추진하겠다. 현 대통령의 임기를 변경하겠다. 라고 직접 선언한 것은 아니다. 따라서: "조정식 의장이 대통령 연임 개헌 추진 의사를 공식화했다" 라고 단정하는 것은 과도한 해석이다. 2-2. 그러나 왜 논란이 되었는가? 문제는 발언자의 위치이다. 조정식 의장은 일반 정치인이 아니라 입법부 수장인 국회의장 이다. 국회의장의 발언은: 개인 의견 정당 정치 메시지 와 구분되어 해석될 필요가 있다. 현행 헌법 제70조는: 대통령 임기 5년 중임 불가 를 규정하고 있다. 또한 헌법 제128조 2항은: 대통령 임기 연장 또는 중임 변경을 위한 개헌은 당시 대통령에게 효력이 없도록 규정 하고 있다. 따라서 보다 신중한 표현은: "현행 헌법상 현직 대통령의 연임은 불가능하다. 다만 권력구조 개편 논의 과정에서 대통령제 개편 문제는 논의 대상이 될 수 있다." 정도가 적절했다는 판단이다. 3. 발언의 정치적 효과 중요한 것은 조정식 의장의 실제 의도보다 발언이 만들어낸 정...

다음   네이버   "구명조끼 입었는데 사망 사고?"...워터파크서 빌리는 '구명조끼'의 진실 1. 보도 내용 요약 및 주요 지적 사항 최근 워터파크 파도풀에서 7세 아동이 대여 장비를 착용한 상태에서도 익사하는 사고가 발생하면서, 물놀이 시설에서 제공하는 장비의 안전성 문제가 제기되었습니다.   중요한 점은 물놀이 시설에서 제공하는 모든 장비가 동일한 기능을 가진 것은 아니라는 점입니다.   일부 시설에서 대여하는 장비는 구조용 구명조끼(Life Jacket) 가 아니라 활동성을 고려한 부력보조복(Buoyancy Aid) 인 경우가 있습니다.   부력보조복은 수영 및 물놀이 활동을 보조하기 위한 장비이며, 의식 불명 상태에서 착용자의 얼굴이 수면 위를 향하도록 회전시키는 구조 기능을 목적으로 하지 않습니다.   반면 정식 구명조끼는 의식이 없는 상황에서도 얼굴이 위를 향하도록 회전시키는 기능(Face-up)을 통해 기도 확보를 돕도록 설계됩니다. 또한 위의 보도에서 "구명조끼는 목 주변과 등 쪽 부력이 더 크다"는 설명이 있었으나, 의식 불명자의 자세를 회전시키는 원리는 단순히 특정 부위의 부력 크기가 아니라 부력 중심과 신체 무게 중심의 관계에 의해 결정됩니다.   일반적으로 의식이 없는 사람을 얼굴이 위를 향하는 자세로 회전시키기 위해서는 가슴과 목 주변 부력이 중요한 역할을 합니다. 2. 구명조끼와 부력보조복의 차이 구분 구명조끼 (Life Jacket) 부력보조복 (Buoyancy Aid) 정의 의식 불명 상태에서도 생존 자세 유지를 돕도록 설계된 안전 장비 수영 및 수상 활동을 보조하기 위한 부력 장비 회전 기능 (Face-up) 있음 (의식 불명 상태에서 얼굴이 위를 향하도록 회전시키는 기능) 없음 또는 제한적 (의식 불명 상태에서 얼굴이 위를 향하도록 회전시키는 기능) ...

생성형 AI가 보편화되면서 "AI를 잘 사용하는 방법"에 대한 교육도 빠르게 늘어나고 있다.   대부분의 교육에서는 프롬프트 작성법을 중심으로 설명한다. 질문을 구체적으로 작성하라. AI의 답변을 맹신하지 말고 검증하라. 필요한 경우 다시 질문하라. 이러한 내용은 모두 중요하다.   하지만 AI를 다양한 목적으로 활용하면서 느낀 것은 이것만으로는 부족하다는 점이었다.   AI를 잘 사용하는 것은 질문 하나를 잘 만드는 기술이 아니라 질문을 설계하고, 자료를 준비하며, 답변을 검증하고, 완성된 결과물을 다시 평가하는 하나의 과정 에 가깝다. 1. 질문보다 먼저 생각해야 하는 것 많은 사람들은 AI에게 질문을 던지는 것부터 시작한다. 하지만 실제로 먼저 해야 할 일은 질문을 만드는 것이 아니라 내가 무엇을 묻고 있는지를 스스로 이해하는 것 이다. 예를 들어, 어떤 개념의 정의를 묻는 것인가? 사실 여부를 확인하려는 것인가? 분석을 요청하는 것인가? 평가를 요청하는 것인가? 질문의 성격이 달라지면 AI가 수행해야 하는 판단도 달라진다. 따라서 질문의 목적을 먼저 정하는 것이 AI 활용의 출발점이다. 2. 질문은 원하는 답을 얻기 위한 것이 아니다 많은 사람들은 질문을 원하는 답을 얻기 위한 기술이라고 생각한다.   그러나 질문의 목적은 특정한 결론을 유도하는 것이 아니다.   질문은 AI가 무엇을 판단해야 하는지를 정확하게 전달하는 과정 이다.   결국 가장 중요한 것은 '내 생각을 AI에게 정확하게 전달하는 것' 이다.   질문이 모호하면 AI도 모호하게 판단할 수밖에 없다.   원하지 않는 답변이 나왔다면 AI만 탓할 것이 아니라 질문이 충분히 전달되었는지도 함께 검토해야 한다. 3. 어떤 자료를 제공해야 하는가 검색 기능이 있는 AI는 스스로 자료를 찾아 답변할 수 있다.   그러나 중요한 작업일수록 자료를...

다음   네이버   [속보] 윤석열 ‘선거법 위반’ 징역형 집유…확정시 국힘 397억 반환 참고뉴스 : 尹 ‘선거법 위반’ 1심 징역형 집행유예 선고…확정시 국힘 397억원 반환   1. 보도 내용 정리 1심 선고 사실 2026년 7월 27일, 서울중앙지법 형사합의21부는 대선 과정에서 허위사실을 공표한 혐의(공직선거법 위반)로 기소된 윤석열 전 대통령에게 징역 1년 6개월에 집행유예 3년 을 선고했습니다. 파급력 및 정당의 연대 책임 대법원에서 당선무효형(벌금 100만 원 이상 또는 징역형)이 최종 확정될 경우, 공직선거법에 따라 당시 공천 정당인 국민의힘은 대선 선거비용 보전금 약 397억 원 을 중앙선거관리위원회에 반환해야 합니다. 2. 재판 내용의 정리 구형 대비 선고 특검팀은 징역 2년을 구형했으며, 재판부는 징역 1년 6개월에 집행유예 3년을 선고했습니다. 또한 기소된 두 공소사실을 모두 유죄로 인정했습니다. 징역형 선택 사유 재판부는 대선 기간 유권자의 관심이 높았던 사안에 대해 허위사실을 공표한 것은 죄질이 매우 무겁다고 판단했습니다. 또한 선거 결과가 이 사건만으로 좌우되었다고 단정하기는 어렵지만, 선거인의 올바른 의사결정이 침해되었다고 보기에는 충분하다 고 판시했습니다. 집행유예의 의미 재판부는 징역형을 선고하면서도 집행유예를 선고했습니다. 다만 이번 판결이 최종 확정될 경우 피선거권 제한과 함께 국민의힘의 선거비용 반환 등 중대한 법적 효과가 뒤따르게 됩니다. 3. 혐의가 인정된 이유 법원은 윤 전 대통령 측이 주장한 '정치적 공격에 대한 방어권 행사 및 해명'이라는 논리를 받아들이지 않았습니다. 윤우진 전 용산세무서장 관련 발언 발언 2012년 뇌물수수 혐의 수사 당시 이남석 변호사를 소개해 준 사실이 없다고 공표했습니다.   재판부 판단 과거 언론 인터뷰 내용과 이남석 변호사의 문...